http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13427808.ab

Läs denna nyhet först.

är jag helt tokig som tycker att de gjorde fel i att döda björnen?!
de är en vild björn som har en instinkt - att döda för att överleva. ett djur skiter väl i om de är människor eller djur den dödar?
SÅKLART är de tragiskt att en kille avled och andra skadades. men att döda ett djur där man som människa faktiskt inkräcktat va för mig lite orimligt.

de hade i avsikt att träffa isbjörnar. titta på dem. och de fick de ju, med råge. men de va björnens hem. inkräcktar man där, är de väl inte konstigt den går till anfall?

kan ha förståelse med att man agerar snabbt när eleverna far illa. men vad tänkte de EGENTLIGEN? det finns ju alltid en risk med att tälta så ute i de vilda + att myndigheterna hade gått ut med varning för is-björnattacker. trots detta hade föräldrarna betalat 30 000 svenska kronor för att sonen (killen som avled) skulle följa med på "utflykten".
ska björnen behöva lida för att människan är korkad i en del avseeende?

"– När isen försvinner finns det nästan inget för dem att jaga, folk förstår inte hur farliga de blir."

rätta mig om jag har fel :)